Статьи

Первая встреча с Еленой Валентиновной Сафроновой была у меня… в клубе начинающих журналистов у Вячеслава Астафьева (во Дворце Детского Творчества). Вячеслав Викторович тогда (осенью 2004 года) сразу нас сориентировал: «Вы должны задать такие вопросы человеку, чтобы человек полностью открылся перед Вами. Это будет интересно читателю». До сих пор помню те вопросы, которые задавали «начинающие журналисты»: «Какие книги Вы читаете? Вам нравится читать современную литературу? Вам нравится читать фантастику или детективы?» И так далее. Только и разговаривали про книги. Будто других тем для разговора не было. Сегодня же мы поговорим с Еленой Валентиновной не только про книги. Мы поговорим про нашу жизнь, про наши проблемы, про нашу культуру, политику, про нашу молодёжь. Итак.

Вы окончили Московский Государственный Историко-Архивный Институт (с 1993 года - Российский Государственный Гуманитарный Университет). С чём был связан Ваш выбор? Почему именно «историк – архивист»?

У меня в дипломе значится: «поступила в Московский Государственный Историко-Архивный Институт, закончила Российский Государственный Гуманитарный Университет». В процессе моей учебы вуз поменял статус, и я частенько завидовала, что не поступила туда двумя годами позже – программа в РРГУ была еще насыщенней, интересней и разнообразней, чем в МГИАИ. Учиться в институте мне очень нравилось. Выбор мой был связан с тем, что я увлекалась историей с детства, а первые шаги к познанию тайн прошлого сделала, когда начала читать исторические романы. В отрочестве я такие книги обожала. Мне хотелось изучать историю всерьез. В Рязани это можно было сделать только в пединституте. Когда я заканчивала школу, будущий Рязанский государственный университет так назывался и давал сугубо педагогическое образование. Со школой у меня были сложные отношения, и я не хотела работать в системе образования, поэтому пединститут мне не подходил. А Историко-Архивный Институт – подходил: достаточно близко и не так пафосно, как МГУ.

С 1999 года Вы стали сотрудничать с рязанскими и российскими изданиями (Вы пишете на своём сайте: «фактически сменила профессию»). Почему же Вы ушли из архива в журналистику? Чем Вас заинтересовала рязанская журналистика?

Историко-Архивный Институт дает качественное образование, но оно специфически применяется на провинциальном уровне. Многое зависит от архивного учреждения, где работаешь. В Госархиве Рязанской области я проработала восемь с половиной лет, начала писать диссертацию об историке и архивисте Степане Дмитриевиче Яхонтове, одном из создателей этого архива. Скажем, в Госархиве Ярославской области, которым руководит мой однокашник Евгений Леонидович Гузанов, научная работа коллектива, получение ученых степеней приветствуется. А в ГАРО десять  и более лет назад наблюдалась иная картина. В какой-то момент я поняла, что защита диссертации и обретение кандидатской степени ничем не поможет ни мне (только осложнит отношения с коллективом), ни отечественной исторической науке, ни городу Рязани… Статус «провинциального ученого» не больно-то пользуется уважением в современной России. Эта перспектива перестала меня привлекать. И о смене профессии я не жалею. Единственный дискомфорт испытываю только перед памятью Степана Дмитриевича Яхонтова. Но к его персоне сейчас возник научный и общественный интерес, и, надеюсь, деяния и заслуги этого незаурядного человека не будут забыты. В журналистику меня привлекло, полагаю, сочетание качеств характера и умения владеть словом. Журналист должен не только уметь излагать свои мысли, но и наблюдать, сопоставлять факты, делать выводы… В этом его работа сродни историческому исследованию. Так что радикально моя деятельность со сменой профессии не изменилась. Насчет «рязанской журналистики» вынуждена Вас поправить. В своей статье «О сверчках и шестках» («Литературная Россия») я излагаю свою точку зрения на так называемую «рязанскую литературу». Уверена, что такого явления не существует. Литература не зависит от места, где творится – она либо есть, либо нет. Слова «местная литература» я понимаю как «вообще-то не литература, но для нас сойдет». Точно так же журналистика не бывает ни рязанской, ни московской, ни пензенской, ни красноярской. Есть разница в технических сторонах работы журналиста областного центра, районного городка, мегаполиса и столицы, но главное неизменно – либо есть журналистское сообщество и достойные СМИ, либо его нет. На рубеже веков в Рязани то и другое существовало. Теперь же, на мой взгляд, особенности региональной работы СМИ меняются. Соответственно, и вид нашего информационного пространства меняется тоже. Все больше чисто рекламных изданий. Зато меньше печатных и электронных СМИ, которым нужна публицистика. Меня это огорчает, так как я снова «переквалифицировалась», на сей раз на публицистику, в том числе литературную, и на критику. К счастью, в других городах есть «площадки» для публицистических выступлений.

В материале «А что-то главное пропало…» Вы сформулировали 9 признаков авторской песни. И сделали потрясающий вывод: «АП осталась в прошлом, стала достоянием истории. Называть АВТОРСКОЙ ПЕСНЕЙ корректно будет лишь массив песен, сложившийся в 50-80-е годы ХХ века, начатый легендарными «шестидесятниками», надиктовавшими ему форму и содержание. Говоря о комплексе песен, созданном основоположниками этого жанра больше чем «поющиеся стихи», трудно что-либо придумать, противопоставить какую-либо принципиально иную формулировку. Для того песенно-музыкального продукта, что порождает современная российская культура по образу и подобию АП, необходимо искать новое определение». Так какое определение можно дать современной авторской песни, которая «вышла в тираж»? Да и существует ли сейчас авторская песня?

Мой ответ на вопрос, существует ли сейчас авторская песня, в материале «А что-то главное пропало», в тех фразах, которые Вы сейчас процитировали. А что до названия жанров - «преемников» авторской песни… Бывают случаи, когда удачно брошенное слово «крестило» некое явление, как, например, Владимир Высоцкий произносил «клуб самодеятельной песни» с негативным оттенком, а в 1967 году это название утвердил Московский горком комсомола. Но я не думаю, что сегодня один человек может дать имя огромному течению. От себя могу предложить "рабочее" название современным песням в авторском исполнении на собственные слова под собственный аккомпанемент: ПОДГИТАРНАЯ песня. Не Бог весть какое удачное. Но, по крайней мере, отражает степень самодеятельности в создании и исполнении песни. Вообще же, чтобы найти точное слово, впору конференцию всех российских бардов созывать и голосовать за каждый вариант…

Меня очень беспокоит сегодняшнее состояние российской молодёжи. Люди практически ничего не знают, не хотят знать. Молодые люди только хотят одного – пробиться в органы власти. Любой ценой. В чём же причина такой деградации (не побоюсь этого слова) нынешней молодёжи?

Максим, когда человека спрашивают, что он думает о «нынешней молодежи», словно бы подразумевается, что он уже стар, умудрен опытом, что ему в кайф побрюзжать над детьми и юношами… Я не считаю себя старой. Да и опыт – понятие сложное. Бывает и опыт, о котором сказал в свое время Сергей Есенин: «Как мало пройдено дорог, как много сделано ошибок!». Поколению, входившему во взрослую жизнь в перестройку и сразу после, часто приходилось совершать ошибки… Думаю, что следующее поколение просто желает таких ошибок избежать и построить свою жизнь более удобно и комфортно. Тяга юношества во власть – явление не только сегодняшнего дня. Но я не уверена, что те, кто тянутся во власть, деградируют. Наоборот, это стремление говорит об амбициях, о честолюбии, о материальных запросах – качествах, помогающих жить в буржуазном обществе, к которому Россия со скрипом будет поворачиваться еще лет двести, а то и больше… Деградируют те юнцы, что тянутся не к власти, а к бутылке, к шприцу, к простому и приятному провожанию времени, что шарахаются от знаний. 

Вручение диплома Золотого пера

Рязань сейчас лишается культурного наследия: закрываются музеи, горят дома на центральных улицах города. И никакой защиты от власти. Почему?

Это вопрос не к журналисту, а к самим властям. Только им ведомы подлинные мотивы их поведения. Мне, например, кажется, что М.Е. Салтыков-Щедрин, написав «Историю одного города» на рязанско-тверском фактическом материале, напророчил, что в Рязани всегда будет туго с хорошими градоначальниками. Ни одному градоначальнику за историю советской Рязани не удалось помочь городу так, чтобы не искалечить его же другой рукой. Например, знаменитый Алексей Ларионов сохранил для потомков Рязанский Кремль, но разрушил едва ли не десяток других церквей, в том числе и настоящих памятников архитектуры, как храм Воскресения Сгонного на площади свободы. Есть местная легенда, о правдивости коей судить не берусь, так как я приезжая, что с Ларионовым не поладил один талантливый архитектор – и уехал жить и работать в Коломну. Сегодняшняя Коломна эстетически сто очков даст вперед Рязани. Мне представляется самым успешным градоправителем Рязани Надежда Чумакова – при ней, насколько я помню, было на улицах чище, имелись пляжи, работали для людей парки… и так далее. Наверное, она больше внимания уделяла благоустройству, как женщина, как хозяйка. Может, и сейчас надо сделать мэром женщину, чтобы навести в городе хоть относительный порядок?

Сейчас уже выпустили новый учебник «Истории». Там опять «переписывают» российскую историю… Не пострадаем ли мы от этого?

В первую очередь мы «пострадали» от того, что у нас была такая история; столько страниц, темных, зловещих, таинственных, которые сейчас боятся открывать именно потому, что они не красят страну. Замалчивание собственных грехов – в какой-то мере их признание. Я бы лично предпочла полноценное признание. Даже самое тяжкое. Более десяти лет я разыскивала в архивах данные о судьбе своего прадеда, погибшего в сталинском лагере. Нашла – это горько и страшно, однако знать, что у тебя за спиной, необходимо. Ведая собственное прошлое, можно сделать из него выводы, каким строить будущее – об этом еще Г.-В.-Ф. Гегель говорил. Но его завет исказили, и теперь он наиболее популярен в виде формулировки: «История учит тому, что она ничему не учит».

Перед 9 мая на улицах Москвы появились красочные билборды со Сталиным. Роль Сталина сейчас наиболее активно обсуждаема во всём мире. Появляется даже ностальгия: «Если бы Сталин жил, то был бы порядок». Люди страдают по твёрдой руке?

У меня была статья, написанная ко Дню Победы – «Из камня его гимнастерка, из камня его сапоги» - о памяти и памятниках. В том числе о памятниках Сталину. По различным каналам телевидения весной этого года проходило достаточно открытых дискуссий и ток-шоу, продемонстрировавших, что далеко не все россияне согласны лицезреть портреты Сталина как главного Победителя. Не только те, кто потерял близких в сталинских лагерях. Сторонники портретов Сталина говорили о необходимости почитать историю, какой бы она ни была, и отмечать памятными вехами все ее стороны – это мысль справедливая. Но дальше эта справедливая мысль склоняется в сторону идеологической пропаганды. В последнее время так навязчиво призывают забыть о массовых репрессиях 30-50-х годов ХХ века, так усердно доказывают, что «слухи о них сильно преувеличены», что сразу чувствуется жестокое лукавство. Причем противоречащее первому, справедливому посылу: о необходимости памяти и почитания истории, постыдной и героической равно, ибо другой у нас нет. Давайте помнить хотя бы о том, что герои, вырывавшиеся из немецкого плена или с оккупированной территории, первым делом попадали в «фильтрационные пункты», а вторым – в отечественные лагеря НКВД. Далее, апологеты портретов утверждали, что намереваются просто отметить Сталина как одного из военачальников Победы. Увы, это тоже лукавство. Если «одного из», почему не было кампаний по установке портретов Жукова, Рокоссовского, Толбухина, Конева, Малиновского и прочих военачальников, прошедших войну по полям сражений, а не руководивших ею из главной ставки? Если бы речь шла об установке портретов двадцати маршалов, а также Сталина – другое дело. Писатель Виктор Ерофеев откликнулся на ту политическую кампанию великолепным эссе о том, как мыши решили поставить памятник кошке в знак признания ее величия, с коим она проглотила рекордное количество мышей и мышат. Сегодня эти мыши хотят снова найти кошку с подобными пожирательными качествами: «Они уже подошли к решению этой задачи и обязательно ее найдут на свою счастливую погибель». Полный текст эссе – здесь: http://www.svobodanews.ru/content/article/2031053.html?page=1&x=1#relatedInfoContainer#ixzz0nDwqL9Sk. Возможно, многолетнее монархическое устройство России привело ее граждан к любви к абсолютной власти и тоске по твердой руке. Не хотелось бы верить, что это с нами навсегда. Так жить проще, ибо не нужна собственная инициатива – «вот приедет барин, барин нас рассудит». Отец Александр Мень, один из авторитетнейших Православных пастырей прошлого столетия, говорил, что «стадное сознание, жаждущее поклониться твердой руке», является одним из чувств, которое продуцирует автократию. И духовным лицам напоминал, что священник должен пройти через эти соблазны так же, как и через искушение авторитарной духовной властью, ибо Господь не действует через авторитарных людей. А относительно паствы, мечтающей о «твердой руке», он учил: «Жажда подчинения является атавизмом, инстинктом, который люди унаследовали от звериного сообщества, как правило, руководимого вожаками. Человек, ищущий себе в жизни внешнего начальника, избегает, боится инициативы. Он пытается переложить ответственность за свои дела на чужие плечи. А предоставление свободы воспринимает едва ли не как предательство». (Цит. по книге Андрея Еремени «О.Александр Мень. Пастырь на рубеже веков». Москва, 2001) Практикующие психологи Владимир Леви и Валерий Синельников, много раз сталкивающиеся на своих приемах с людьми, обиженными на нынешнюю жизнь и требовавшими «вернуть Сталина», называли признаком больной зависимой психики и рассудка, не способного мыслить комплексно. «Зато был порядок». Убрали твердую руку – порядка не стало. Многого ли стоил такой порядок? Что сделать, чтобы его вернуть? Опять всех к ногтю? А нужен ли «порядок», основанный на страхе и уничтожении людей? Нужен? Может быть, проще решить проблему беспорядка радикально: «Есть человек – есть проблема, нет человека – нет проблемы?». Безлюдным пространством управлять на первый взгляд проще. Если только природа не взбунтуется. Попробовать и природу к ногтю? И так до бесконечности… Ни разу я не слышала от своего дедушки, убежденного коммуниста, члена ВКП (б) с 1939 года, руководящего работника, занимавшего ответственные посты при Сталине, Хрущеве и Брежневе, умершего (вместе со своей страной) в 1992 году, чтобы он сказал в перестройку или в год распада СССР: «Твердую руку надо! Сталина бы поднять!..». Никогда он ничего подобного не говорил. Видно, опыт работы при Вожде дался нелегко…

21 июля 2010 года Грузия ввела «День советской оккупации». Здесь тоже «виновен» Сталин. Грузия не хотела вступать в ЗСФСР, а Сталин выслал Орджоникидзе в Грузию… Товарищ Серго избил председателя компартии Грузии. Больше грузины не возмущались. А что сейчас? Каждая республика активно критикует СССР и Россию.

Максим, кавказская тема в российской истории настолько «кровоточащая», что никто в одиночку в ней не разберется. Даже если кто-то заявит, что «все знает», это будет бахвальством… или политической игрой. Предлагаю ссылки на электронные исторические источники и литературу по данной теме. http://abkhazeti.narod.ru/pages/2/149.html Здесь статья про историю изменения грузинских границ и про вхождение Грузии в состав ЗСФСР. А здесь -  список исторических документов о заключаемых в XVIII веке российско-грузинских соглашениях http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Kavkaz/XVIII/1760-1780/Cagareli_II/index.htm. Один из наиболее интересных документов называется так: «Проект трактата с Карталинским и Кахетинским Царем Ираклием о покровительстве всероссийской Империей его владений и о признании верховной власти всероссийских Императоров над помянутыми Царями».1783 г. Задолго до воцарения в Закавказье советской власти грузинские цари стремились под покровительство России. Но с тех пор много воды утекло. То, что происходит между Россией и бывшими союзными республиками, называющими ее оккупантом и агрессором, сейчас, мне представляется естественными политическими процессами на территории распавшейся империи. Увы, империи всегда распадаются – таков закон исторического развития. В истории и политологии есть направление юнионизма – объединения – выступающее, грубо говоря, за образование новых империй. Мне же кажется, что дробление СССР доказало: имперские амбиции – экстенсивный путь развития государства. Интенсивнее поиск внутренних, а не внешних ресурсов; интенсивнее строить паритетные отношения с окружающими странами, чем проявлять в их адрес имперскую экспансию. «На пальцах», на уровне интеллигентской беседы на кухне, отсылаю Вас к новой книге Анатолия Брусникина «Герой иного времени». Кто подозревает, что это новый проект Б. Акунина, имеет на то основания, так как тонкая ирония и спокойная мудрость в изложении политических мегавопросов напоминают лучшие образцы творчества Акунина-Чхартишвили. Но официально тождество Акунина и Брусникина на подтверждено. Вот что А. Брусникин устами своего героя говорит о российском завоевании Кавказа: «А я не понимаю, на что русским расширяться за пределы наших исконных земель? Зачем нам подгребать под себя иноверцев и инородцев? Чтобы они вредили нам, чувствуя себя людьми второго сорта? И главное, что за свет такой мы им несем? Можно подумать, что жизнь наша хорошо устроена, богата. привольна. Так вроде бы нет? Что ж мы тратим силы… не на укрепление своего ветхого дома, а на разрушение домов чужих? Если бы наша изба была красна, песни веселы, а мед сладок, соседи сами стали бы проситься под нашу руку».

Какие книги Вам нравится читать больше всего?

Мудрые, тонкие, ироничные, написанные легким прозрачным языком, обязательно с юмором. 

Какую музыку лучше всего слушать?

 Для меня лучшая музыка – тишина. Иногда, под настроение, люблю слушать авторскую песню – ту, классическую, ушедшую – Высоцкого,  Городницкого, Галича и их товарищей по времени и жанру. 

Как Вы любите проводить своё свободное время?

Самое мое любимое времяпрепровождение – поездки по России. Не всегда удаются дальние вояжи, но, если правильно смотреть, и соседний областной центр предстает «заграницей». Если же нет возможности куда-либо поехать, отдыхаю с книгой в руках. Не хочу, чтобы всемирная библиотека перекочевывала целиком в Сеть – читать надо комфортно, в удобной позе, а не за компьютером, с монитора. Блогов, кроме ЖЖ, я не веду, в Интернет-сообществах практически не состою – самое ценное общение, особенно в наши дни, - реальное. Тратить жизнь на виртуал считаю непозволительной роскошью. К тому же часто виртуальные пространства по непонятным техническим причинам перестают нормально функционировать, как произошло, например, с порталом «Точка Зрения», где я вела рубрику «Критика и публицистика» - к моему великому сожалению. Тех страниц, что перечислены ниже, мне довольно. Личный сайт создавала, но бросила его пополнять. Важнее ведь не чтобы ты сам себя печатал, а чтобы тебя читали – а для этой цели лучше подойдут общедоступные порталы.

Биографическая справка.

Елена Валентиновна Сафронова.

Родилась в Ростове-на-Дону. Живёт в Рязани. Окончила Историко-Архивный Институт Российского Государственного Гуманитарного Университета в Москве (1990-1995 год).  Прозаик, литературный критик-публицист. Печаталась в литературных журналах «Знамя» (постоянный автор), «Вестник Европы», «Урал» (постоянный автор), «Литературная учеба», «Дети Ра» (постоянный автор, член редколлегии), «Бельские просторы» (постоянный автор обзоров поэтических «толстяков»); в «Литературной России». Проблемные статьи выходили в сборнике «”Пролог” (молодая литература России) - 2007», сборнике Фонда Социально-экономических и интеллектуальных программ «Новые писатели» за 2006 год. Как прозаик, печаталась в журналах «Урал», «День и ночь», «Первоцвет», «Утро», «Кольцо А»; сборнике фантастики «Аэлита-2008». Автор рецензий на книги известных современных авторов М. Палей, Д. Глуховского, Н. Рубановой, М. Веллера и пр., опубликованных в журналах «Знамя», «Урал», «Дети Ра». Заведующая рубрики «Критика и публицистика» в литературном сетевом портале «Точка зрения». Член Союза журналистов России. Сотрудник рязанского бюро «Новой газеты». Лауреат ряда литературных премий в прозаических и критических номинациях: национальной литературной премии «Золотое перо Руси» в номинации «Проза» 2005 года, Астафьевской премии в номинации «Критика и другие жанры» 2006 года, премии журнала «Урал» в номинации «Критика» 2006 года, премии журнала СП Москвы «Кольцо А» в номинации «Критика. Обзор журнала» 2007 года. Дипломант 6 Волошинского литературного конкурса 2008 года в критической номинации «Статьи о современной русской литературе (неопубликованные)». Лауреат премии санкт-петербургского литературного журнала «Зинзивер» за 2008 год за эссе «Портрет Веры Павловой», журнала «Дети РА» за 2009 год за книжные рецензии.

Ссылки:

ЖЖ Елены Сафроновой: http://alyona-saphro.livejournal.com/

Страница Елены Сафроновой в Журнальном Зале (общий портал толстых» литературных журналов): http://magazines.russ.ru/authors/s/safronova/

Колонка Елены Сафроновой на Литафише: http://www.litafisha.ru/authors/?id=513

Раздел Елены Сафроновой на форуме издательства «Издатель Ситников»: http://www.izdatel-sitnikov.ru/forum/viewforum.php?f=5&sid=ee376f68f9a83efea81af4a4e4597037